Utfordring
Da politisk ledelse lanserte Stortingsmeldingen om samfunnsansvar tidlig i 2009, oppfordret utviklingsministeren til å «name and shame» selskap som ikke tok sitt ansvar alvorlig. Å klage Cermaq inn var et svar på denne «bestillingen». Klagen ble lansert i Bistandsaktuelt like før den ble overlevert, sammen med en kritisk artikkel om Cermaq i Chile. Det er imidlertid en forutsetning fra kontaktpunktet at partene ikke debatterer saken i media før den er ferdig behandlet. Dette er problematisk av flere grunner. For det første må vi gi fra oss et av de viktigste pressmidlene overfor selskapet - medieoppmerksomhet. For det andre måtte vi bruke mye tid og krefter, uten å få medieuttelling, som mange organisasjoner er avhengige av for å kunne påvirke beslutningstakere og få oppmerksomhet om egen organisasjon.

Tiltak
Selv om vi hadde gått ut i media om klagen mot selskapet, valgte vi å være lojale mot spillereglene da saken først var under behandling. På et tidspunkt var vi så provosert av kontaktpunktets saksbehandling at vi skrev et innlegg om dette, som Cermaq svarte på. Det var også et par medieutspill i forbindelse med besøk fra interesseorganisasjoner som arbeidet mot norsk oppdrett Chile og Canada, uten at klagesaken ble trukket inn.

Første medieutspill om saken etter at det nye kontaktpunktet tiltrådte kom etter at slutterklæringen var ferdigbehandlet og presentert på en felles pressekonferanse. Litt senere skrev vi en kronikk om saken i Dagsavisen.

Erfaring
Vi mente det var nødvendig for å bygge opp tillitt og skape grunnlag for dialog at alle parter fulgte spillereglene om å unngå medieeksponering av innholdet i saken under behandlingen. Dette var prisen vi måtte betale for å få behandlet klagen. Men det gjorde det vanskeligere internt i våre organisasjoner å rettferdiggjøre bruk av interne ressurser på saken i konkurranse med andre saker som kunne kjøres i media.

Det var likevel en fordel å få medieeksponering på relaterte tema, fordi det også skapte oppmerksomhet om saken og press på selskapet. Det er ikke noe krav i klageprosessen at man ikke kan omtale andre kritikkverdige forhold ved selskapet man har klaget inn. På den annen side kan det være lurt å vurdere internt hvordan man oppnår tillit hos motparten.

Lærdom og anbefaling
Følg spillereglene når det gjelder medieeksponering under en klagesak. Dette gjelder også konfidensialitet om opplysninger som kommer fra i møter mens saken pågår. Vurder om det er andre som ev. kan ta saker som involverer forhold omfattet av klagen i media. Det er liten vits å klage inn et selskap for å få medieomtale, i det minste mens saken blir behandlet. Etter en felleserklæring eller erklæring fra kontaktpunktet kan man få noe medieomtale. Meglingsmodellen og felleserklæringen i Cermaq-saken er nyskapninger som har vakt stor interesse. Vi har vært invitert til å presentere den sammen med kontaktpunktet og selskapet i flere internasjonale fora.