Utfordring
Felleserklæringen hadde kun en enkel formulering relatert til oppfølging av avtalen: at partene skulle møtes omtrent et år etter for å vurdere status i saken. Oppfølgingen av punktene i saken var overlatt til partene. Fordi alle punktene i felleserklæringen handlet om hvilken standard for samfunnsansvar selskapet skulle følge framover, overlot vi initiativet til selskapet. På kontaktpunktets statusmøte ett år etter, kunne ikke selskapet dokumentere hvordan det hadde fulgt opp «avtalen». Vårt opprinnelige ønske om å inkludere en uavhengig evaluering i felleserklæringen ble avvist av selskapet, som mente deres egen bærekraftsrapportering og muntlig informasjon burde være nok. Kontaktpunktet var klare på at det ikke var grunnlag for å kreve dette i felleserklæringen og vi måtte gi oss. Vi måtte også gi oss da vi gjentok det samme på evalueringsmøtet et år etter.

Tiltak
Både under signeringen, men også under statusmøtet sa vi tydelig at verdien av felleserklæringen var avhengig av konkrete forbedringer i selskapets samfunnsansvar. Vi ønsket derfor å få gjort en evaluering på egen hånd av selskapets oppfølging, noe vi etter hvert fikk gjort av lokal konsulent. Kontaktpunktene i Norge og Chile gjennomførte høsten 2012 et regionalt seminar om OECDs retningslinjer i Santiago, Chile, der også vi var invitert. Vi benyttet anledningen til å samle relevante fagforeninger og sivilsamfunnsorganisasjoner. Der fikk vi erfaringer og tilbakemeldinger som ble inkludert i det videre arbeidet.

Erfaring
Det var ikke overraskende at Cermaq ikke ville gjennomføre en uavhengig evaluering, men skuffende at kontaktpunktet ikke var interessert i å verifisere at erklæringen gav positive resultater. Det burde vært kontaktpunktets ansvar å sikre en formulering om oppfølging i erklæringen, noe de senere innrømmet hadde vært en glipp. Dette satte oss i en vanskelig situasjon, da vi også hadde tatt en risiko ved å bli enig med at selskapet om hvordan det skulle forbedre seg og senere gått god for dette overfor våre kollegaer og alliansepartnere. Det regionale OECD seminaret i Chile var en kjærkommen anledning til å følge opp erklæringen med selskapet og gjøre en egen evaluering, men krevende og kostbart da invitasjonen ikke inkluderte reisestøtte, og denne måtte skaffes fra annen hold.

Lærdom og anbefaling
Krev at felleserklæringen har klare formuleringer om hvordan partene skal verifisere sine forpliktelser og hvem som skal finansiere dette. Dette kan skje i fellesskap, eller av klager som i Niderasaken fra det nederlandske kontaktpunktet(http://oecdwatch.org/news-en/parties-reach-agreement-in-oecd-guidelines-case-regarding-nidera2019s-human-rights-policies-and-practices-in-argentina-1?searchterm=Nidera), eller gjøres av en uavhengig tredjepart.

Dersom felleserklæringen eller slutterklæringenes anbefalinger ikke følges opp av selskapet bør det vurderes å utarbeide en ny klage. Husk at i så fall er mye av jobben gjort.